ernestferrari

La restructuration du marché européen est enfin prise en compte par plusieurs Constructeurs; ne leur conviendrait-il pas, puisqu'ils y sont, d'étendre leurs réflexion à cet outil couteux et peu efficace qu'est leur système de distribution? On n'en fera pas ici le procès, d'abord parce que les évidences ne doivent pas etre réitérées à l'infini; ensuite parce qu'on doit avoir la bienséance de ne pas pousser à la roue le chariot des condamnés.

Reste à convaincre qui ne l'est pas encore. La tache est pesante, sisyphéenne par ailleurs. Mais voilà: il vaudrait mieux ne pas trop attendre, parce que dans l'intervalle on continue à appliquer les vieilles politiques, parfois à peine dépoussiérées. Pourtant, on sait que le vieux système, bien huilé et bien discipliné, n'a pas permis de contrer la crise de la demande. Par exemple, les flops de nouveaux modèles sont sans doute, à 60%, une affaire de produit, design, marketing etc... Mais pour le reste, c'est bien l'inefficacité traditionnelle des réseaux tout aussi traditionnels qui est en cause. Au 21ème siècle, il faudrait qu'enfin la distribution soit affaire... d'entrepreneurs de la distribution, comme il y en a bien quelques uns, mais pas beaucoup et pas forcément là où on pourrait les attendre (les grands Groupes).

Il y a des énergies à libérer parmi les Distributeurs actuels, et d'autres à susciter, en ouvrant les portes à de nouveaux entrants. Mais il y a surtout des mentalités (commerciales, hélas!) à faire évoluer: au fond, le choix fondamental est entre la liberté d'entreprendre , qui suppose qu'un Distributeur organise son entreprise selon sa vision du business; et la discipline de parti, qui impose un seul type d'entreprise de distribution, homogène, et rassurant pour la bureaucratie commerciale qui doit s'en occuper tous les jours.

De ce point de vue, chaque marque devrait définir son propre système de distribution; et agir en conséquence.
Comment dire? Que les meilleurs gagnent...